star (2012-10-07)
Zamiast słowa na niedzielę mamy bluźnierstwa z ust Ggrega na WI w naturalntj wątku (może ktoś podlinkuje):
Skręcamy w dziwnym kierunku. Ja nie dokonywałem rozróżnień związków chemicznych ze względu na ich potencjalny wpływ na organizmy żywe (obojętnie, jaki by on nie był). Chciałem się jedynie odnieść do dziwnej maniery nadawania pejoratywnego wydźwięku przymiotnikowi „chemiczny”. Ale, skoro już wdepnęliśmy na ten grunt… Nie pojmuję też jeszcze dziwniejszej maniery kategoryzowania związków chemicznych a priori: na „dobre” związki chemiczne naturalnie występujące w przyrodzie i te „złe”, będące wytworem naszej cywilizacji. Cóż, trudno byłoby wykazać, że całkowicie naturalna erupcja wulkaniczna ma dobroczynny wpływ na kondycję winnicy. Cała ta pogoń za tzw. „naturą” w sumie nieco mnie bawi. W każdym bowiem przypadku, tam gdzie teraz jest winnica istniał kiedyś faktycznie naturalny ekosystem (las, łąka, wydma, itp.), który człowiek zniszczył toporem, kosą czy ogniem. Tenże naturalny ekosystem zastąpił całkowicie sztucznym, jakim w oczywisty sposób jest winnica. W tymże sztucznym ekosystemie panuje skrajny interwencjonizm (przycinanie pędów, zielone zbiory, itd.). Następnie dorobił do tego stosowną ideologię, np. o niemal mistycznym związku winorośli z terroir, przenikaniu łupków do gron czy też dobroczynnym wpływie preparatów homeopatycznych (czyli czegoś, co z powodu ekstremalnych rozcieńczeń nie może zawierać substancji bioaktywnej, chyba że jest nią rozpuszczalnik;-). Nie mogę się doczekać, kiedy podobną filozofię zaczną nam sprzedawać producenci ziemniaków i buraków. To tyle „bluźnierstw” na niedzielę, idę pichcić późny obiad;-).
wino14011#44588